Postgrado cooperación: 0.2.

La segunda práctica fue un debate sobre la vinculación entre los grandes capitales internacionales y las agresiones sociales y medioambientales. El debate se extendia a la forma de obtener información sobre estos hechos ya sea mediante medios de comunicación de masas o alternativos.
Se nos entregó unos textos sobre los resultados de la extracción de petroleo por parte de la empresa Texaco en Ecuador que podeis consultar aqui.

La verdad que el debate dio para mucho y yo supongo que peque un poco de novato... la cuestión es que más que debatir solo pude hacer una exposición con mi visión de los hechos que es lo que os adjunto:
___________________________________________________________

Buenas a todos,

Siento incorporarme tan tarde, al debate, se me amontonan los compromisos y se me cae el tiempo encima!

Bueno... no se si es una actitud un poco anarquista, pero creo que no existan varios problemas, existe uno solo: las reglas del juego. La premisa por la que se mueve cualquier empresa privada es la obtención de beneficio. Y en pro del beneficio todo vale. Texaco reduce costes en sus sistemas de producción a costa de magnificar el impacto ecológico y medioambiental. ¿Y nos extraña? No es más que la punta de un iceberg que no tiene fin... no hace falta saltar el charco para ver agresiones de este tipo.
El litoral español va camino de ser un continuo urbano con la agresión que eso supone. Y aquí es cierto que existen grandes constructoras implicadas, pero también pequeñas inmobiliarias. Los impactos medioambientales varían su tamaño únicamente en proporción al tamaño de la empresa que los provoca.

Las multinacionales se han convertido en los verdaderos amos de nuestras vidas. Subvencionan a los partidos políticos y ejercen una gran presión sobre los estados (recordad el texto sobre el sector energético alemán y sus vinculaciones políticas o las famosas subvenciones que realizan las empresas a las campañas electorales en los EUA), en cambio nosotros votamos a políticos, no a los dirigentes de las empresas (y eso los que votan, ya que los índices de abstención llevan tiempo a mi parecer a niveles alarmantes... ¿creéis que las cosas cambiarían si toda la abstención fueran votos blancos?). La influencia en los medios de comunicación también ha sido ampliamente expuesta en este debate.

En mi opinión urge un cambio de cultura empresarial, donde la obtención del beneficio no se busque a corto plazo sino a medio y largo (también tendríamos que redefinir lo que entendemos por beneficio y ampliarlo más allá de lo económico). Los antiguos preceptos de ilimitación de recursos de nuestro planeta hace tiempo que están obsoletos y más que demostrados, ¿que harán las petroleras cuando se acabe el petróleo?
(Por cierto, os habéis fijado que TODO lo que nos rodea es petróleo: el teclado del ordenador, la caja de los CD’s, las sillas, el salpicadero del coche, los envases de los bolis, el asfalto, los tuppers... cualquier cosa que nos rodea en definitiva...)
Si sabemos que los recursos son limitados (¿sabíais que esta prevista la agotación de los caladeros de pesca en un periodo de 40 años?), ¿cuando pensamos hacer un uso racional de los mismos? ¿En que lógica empresarial cabe el agotamiento de la materia prima?

El problema surge a la hora de quien debe promover este cambio de cultura. Esta claro que debe surgir de la voz del pueblo, pero el pueblo esta demasiado preocupado en saber que hará el fin de semana. Hemos crecido en una sociedad demasiado preocupada en tener una casa más grande y un coche más rápido. Una vez conseguidas ciertas comodidades el consciente colectivo se duerme y huye de cualquier cosa que pueda afectar a su bienestar. Cuando voy a manifestaciones y veo que somos cuatro gatos recuerdo con tristeza cuando el Celta de Vigo y el Sevilla CF fueron sentenciados a bajar a 2ªB... eso si que fue movilización de masas!!
Las últimas manifestaciones importantes se produjeron contra la guerra de Irak, y sinceramente creo llegaron a lo que fueron gracias a la promoción realizada por algunos sectores que buscaban erosionar al gobierno del Partido Popular.

Otra cosa curiosa de los ciudadanos es que somos los únicos sin globalizar en un mundo globalizado. Las actuaciones globales de las empresas escapan al poder local de los países. Las instituciones internacionales en el mejor de los casos no dejan de ser un compendio de buenas intenciones (la ONU, todos los países representados y solo 5 con derecho a veto, increíble...) cuando no simples herramientas del juego (el BM, FMI exigen políticas liberales a los países en desarrollo como requisito para acceder a subvenciones). Buenas iniciativas para intentar poner un poco de orden a toda esta situación (Tribunal Penal Internacional, Protocolo de Kyoto...) siempre han topado con los intereses propios de cada país (en lugar de los intereses comunes). En el caso de Kyoto la abstención de EUA se debe claramente a motivos económicos (¿verdad que ya os he comentado la gran influencia de las multinacionales en la política de los EUA?)

Y así estamos metidos en la rueda de la que es tan difícil salir.

Para acabar con tanto mensaje desesperanzador también os diré que hay muestras claras que las cosas están cambiando.
Por una parte hay una masa cada vez mayor de gente que se esta concienciando del problema, tenemos un montón de muestras en los noticiarios independientes, crecimiento de ONG’s o nosotros mismos que estamos cursando este Postgrado/Master, y poco a poco todas estas energías se están alineando (ved por ejemplo el Foro Mundial Social)
Y por otra, muestras (por fin!) por parte de algunos políticos de que necesitamos cambiar de rumbo. Tony Blair, por ejemplo, presento hace poco un estudio donde reflejaba el gran impacto económico que supondría el cambio climático.

Amigo Tony, del cambio climático casi lo que menos me importa es su impacto económico!


Podría alargarme mucho (muuuuuucho) más, pero no abusaré más de vuestro tiempo.

Gracias a todos por leerme y buenas noches!!!!!



Hyban
(siento haber sido un poco caótico en mi exposición, demasiadas ideas en la cabeza y poco tiempo en exponerlas!)

__________________________________________________________

pues eso es to, eso es to, eso es todo amigos!!!

Live Tonight!!!

A qui pugui interessar avui a la sala BeCool tenim concert de Polar i About Marla.



i després marxarem a fer unes cervesetes!

"Who" is on the stage

Després de la seriositat de l'altre dia, passem a coses més divertides: un dels millors gags que he vist en ma vida i que fa poc vam trobar al youtube:

sublim... no?

Postgrado cooperación, 0.1 (dilema moral)

Quizás una de las razones con más peso que me llevo a abrir este blog fue que ya que estoy cursando un postgrado de "ingenieria aplicada a la cooperación" y me pego unas panzadas "de aqui te espero" con los trabajos que nos van mandando (CADA SEMANA), al menos aprovechar toda esta dedicación y publicarlos, no?
Soy consciente que se puede resultar algo pesadillo, pero bueno... espero que seáis comprensivos!!
______________________________________________________

DILEMA MORAL: EL PROYECTO DE LOS POZOS

Juan es un ingeniero de la Unión Europea, que está realizando una evaluación de la primera fase de un proyecto de abastecimiento de agua potable mediante la construcción de 50 pozos en un país de América Latina. Juan está bastante descontento con la Unión Europea porque le han destinado a esa misión, habiendo pedido otro destino para el que estaba más cualificado que el candidato que han escogido debido, piensa Juan, a contactos personales del candidato elegido.

Cuando llega al terreno, se da cuenta que una cuarta parte del dinero del proyecto se ha empleado en otros fines distintos a la construcción de los pozos, pero que con las tres cuartas partes sí que se han construido, respetando todas las normas de calidad, los 50 pozos previstos que están dando servicio a la comunidad. Por no informar de esa irregularidad Juan podría beneficiarse económicamente con una parte considerable de los fondos desviados, pero si los acepta la reputación de los ingenieros que trabajan en cooperación quedaría muy comprometida aunque él sabe que a veces sí que se aceptan sobornos de este tipo.

Juan sabe que si no informa y le descubren, podría perder el puesto de trabajo porque la normativa dice claramente que estas situaciones han de ser puestas en conocimiento ya que está habiendo una malversación de fondos. Hay que decir que cuando se aprobó esta normativa, los ingenieros de países en desarrollo que trabajan en la UE, manifestaron que tanta rigidez en el control del gasto no era muy aplicable a las situaciones que se viven en estos países.

También sabe Juan que, si informa de la desviación, el proyecto se paralizará y la Unión Europea no seguirá financiando la segunda fase del proyecto (que implica la construcción de 50 pozos más que van a dar servicio a 1.000 personas más de la comunidad).

Imagina que estás en el lugar de Juan y responde si informarías o no a la Unión Europea y los motivos que te llevarían a tomar esa decisión.

Se plantea la resolución personal de un dilema moral sobre una acción de desarrollo. En este dilema se presentan distintas alternativas y debe escogerse una, argumentando la decisión.


Bueno, tras unos cuantos días dándole vueltas a la cuestión he acabado resolviendo que si que informaría a la Unión Europea.

La principal razón por la que no he llegado a una decisión firme con anterioridad es que he intentado buscar una solución intermedia que consiguiera la financiación de la segunda fase del proyecto realizando la evaluación negativa a posteriori.

Me planteé realizar una evaluación correcta en un primer momento (de hecho los pozos se ejecutaron con todas las exigencias solicitadas) y realizar la evaluación negativa en la segunda fase (el texto no especifica si Juan realizará la evaluación de esta fase).

Para no reflejar una imagen de aceptación de la utilización indebida de fondos (seria interesante saber en que se emplearon, ya que en función si sus fines fueron en alguna medida humanitarios las valoraciones finales podrían variar, aunque parece claro que si existen sobornos no será este el caso) me planteé la necesidad de realizar con los afectados y participantes del proyecto un ejercicio de sinceridad donde quedara clara que la primera evaluación positiva de la intervención solo respondía a la necesidad de conseguir los 50 pozos restantes y que finalmente se realizaría una evaluación real del conjunto de las intervenciones.

Pero finalmente vi que mis deducciones y buenas intenciones habían cogido un rumbo equivocado y decidí realizar una evaluación negativa.
Las principales razones que motivaron mi cambio de opinión fueron:
- Realizar una visión más global de la situación.
- Consecuencias a largo termino de la decisión anterior.

Esta claro que ha existido una utilización indebida de los fondos, por lo que es muy probable que en la segunda fase del proyecto también existan irregularidades (que podrían llegar a ser incluso mayores dada la existencia previa de una evaluación positiva de Juan) con lo que al final podría ser inviable la ejecución de todos los pozos de esta fase con el dinero del que realmente se pudiera disponer. No interesa crear dinámicas de aceptación de situaciones anómalas que únicamente consiguen fortalecer su existencia y por tanto dificultan su erradicación.

Suponiendo además que en la segunda fase también se produce una utilización indebida de fondos esta claro que cuando se comuniquen a la Unión Europea, se tomarán medidas más enérgicas ya que las perdidas han sido mayores (los de la primera fase añadidos a los de la segunda), que afectarán de forma negativa a futuros proyectos que tuviera previstos en la zona o con el equipo o ONG participante.

La posible ejecución de una segunda fase de pozos no debe desvirtuar la decisión final a tomar ya que aunque se anulara el proyecto, la partida presupuestaria correspondiente seguramente será destinada a otro proyecto de cooperación donde, se supone, realizarán una buena gestión de ellos consiguiendo la máxima eficacia.

Además la anulación de la segunda fase también puede repercutir positivamente a la población afectada a medio plazo, ya que es probable que a raíz de lo sucedido se procuren depurar los errores cometidos para poder retomar la confianza de los organismos de cooperación que esta vez, demostrando la capacidad de realizar los proyectos de forma eficaz, seguirán contribuyendo para su desarrollo.

________________________________

Que profund, oi? ja seguirem amb la resta més endavant!!

1,2,3 sol

per fi el nou video de Standstill, a veure qui es capaç de reconeixem!